Депутаты защитили зэков от Минюста

40ca73be8b9fb331f8bbfa16efa467b8


фото: Александр Корнющенко

Депутатов можно понять: впереди думские выборы, обитатели СИЗО традиционно активно участвуют в голосовании, а ситуация в российской пенитенциарной системе далека от идеальной…

Подготовленный Минюстом законопроект попал в Госдуму в конце мая 2015 года и сразу вызвал бурную реакцию организаций, занимающихся защитой прав заключенных, СПЧ при президенте и Уполномоченного по правам человека в РФ. Их мнение было однозначно: документ неоправданно расширяет возможности применения физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия, а значит, и возможности произвола.

На заседании Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции замглавы Минюста Юрий Любимов, признав проект «неоднозначным», заявил: его целью является обеспечение «эффективного противодействия противоправным действиям осужденных и систематизация порядка применения силы». Чиновник напомнил, что 17 сентября прошло заседание Экспертного совета при комитете с участием представителей Уполномоченного по правам человека и СПЧ, обсуждались поправки, которые «могут быть учтены при подготовке ко второму чтению».

Замглавы комитета Александр Хинштейн («ЕР»), содокладчик, цитировал письмо уполномоченного по правам человека на имя спикера Госдумы Сергея Нарышкина от 3 июня 2015 года — оно, по мнению депутата, объясняет столь бурную реакцию правозащитников.

В письме Элла Памфилова напоминает: первоначальный вариант законопроекта был внесен в правительство в конце 2014 года. После обращения к премьеру Медведеву уполномоченного по правам человека дальнейшее его продвижение было приостановлено, а Минюсту дано указание учесть предложения. Свои замечания высказал и СПЧ. Замечания эти были согласованы с Минюстом — но в Госдуму в итоге все равно попал первоначальный вариант! Г-жа Памфилова говорит о своих «категорических возражениях против принятия законопроекта»…

На вопрос Дмитрия Горовцова («СР») о том, как могли случиться такие «удивительные чудеса», глава Департамента нормативно-правового регулирования Ольга Помигалова внятных объяснений не представила.

«По большинству положений законопроект адекватен, — сказал г-н Хинштейн. — Но нужен баланс в формулировках: сотрудники ФСИН должны получить права, которые позволят им защищать себя и других людей, а заключенных не сделают жертвами произвола». По его словам, «ко второму чтению надо привести законопроект в тот вид, в котором он был согласован с правозащитниками».

Наиболее существенные замечания перечислены в заключении комитета. «В целях недопущения произвольного применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия… необходимо конкретизировать основания применения указанных мер, а также все случаи их применения», — говорится в документе. Комитет считает правильным освобождать сотрудников ФСИН от ответственности за вред, причиненный осужденным и иным лицам при применении силы, «лишь в случаях, если указанные меры пресечения осуществлялись без превышения полномочий и признаны правомерными», а о каждом случае применения силы в течение суток уведомлять не только прокурора, но следственные органы.

В Госдуме считают необоснованным разрешить применение физической силы и спецсредств «для пресечения нарушений режима содержания». Понятие «режим содержания» слишком широкое и включает в себя все правила отбывания наказания, вплоть до самых малозначительных, говорится в заключении Правового управления нижней палаты парламента.

Кстати, вариант законопроекта, согласованный с правозащитниками, предлагал разрешить использование силы и оружия лишь в тех случаях, «если ненасильственным способом не обеспечивается выполнение законных требований» сотрудников ФСИН и «для пресечения физического сопротивления осужденного лица»…

Илья Костунов («ЕР») сказал: шум в обществе поднялся из-за того, что Минюст не счел нужным подробно объяснить суть своей инициативы, хотя «специалистам ясно, что речь идет лишь о регламентации». Но коллега г-на Костунова по фракции Борис Резник все равно отказался голосовать «за»: «В последнее время силовики у нас получают все новые и новые полномочия, вместо того чтобы заниматься систематической работой и профилактикой, а прав у них и так хватает», — заявил он.

«Если будут учтены замечания, мы законопроект поддержим, но в таком виде во втором чтении он принят не будет», — подвел итог первый замглавы комитета Хож-Магомед Вахаев («ЕР»), который вел заседание вместо отсутствовавшей Ирины Яровой.