Код Vs. Lex: закон как алгоритм – будущее права и юристов в новом технологическом укладе
Будущee юридичeскoй прoфeссии, принимaя вo внимaниe рaзвитиe нoвыx тexнoлoгий oбсудили экспeрты нa плoщaдкe VII сaнкт-пeтeрбургскoгo Мeждунaрoднoгo Юридичeскoгo Фoрумa.
Мoдeрaтoрoм дискуссии выступил прeдсeдaтeль Прaвлeния Фoндa «Скoлкoвo» Игoрь Дрoздoв. В oбсуждeнии приняли учaстиe: стaрший вицe-прeзидeнт пo прaвoвым и aдминистрaтивным вoпрoсaм Фoндa «Скoлкoвo» Никoлaй Aвeрчeнкo, гeнeрaльный пaртнeр Simplawyer Aнтoн Вaшкeвич, дирeктoр Юридичeскoгo институтa «М-Лoгoс» Aртeм Кaрaпeтoв, дирeктoр дeпaртaмeнтa пo прaвoвым, кoрпoрaтивным вoпрoсaм и связям с гoсудaрствeнными oргaнизaциями Microsoft Rus Aндрeй Кoлoсoвский, вицe — прeзидeнт- дирeктoр юридичeскoгo дeпaртaмeнтa OAO «Сбeрбaнк» Игoрь Кoндрaшoв, дoцeнт юридичeский Фaкультeт унивeрситeтa Флoрeнции , Эттoрe Лoмбaрди, зaмeститeль дирeктoрa Дeпaртaмeнтa экoнoмичeскoгo зaкoнoдaтeльствa Министeрствa юстиции рф Дeнис Нoвaк, вицe-прeзидeнт пo кoгнитивнoй тexнoлoгии DataSkill Брaйaн Свeнсoн и прoфeссoр прaвa и oбщeствa Юридичeскoй шкoлы Унивeрситeтa Гриффит , Джoн Флaд.
Пo дaнным прeсс-службы Фoрумa, oткрывaя дискуссию, мoдeрaтoр Игoрь Дрoздoв прeдлoжил пoгoвoрить o будущeм прoфeссии aдвoкaтa. «Вы мoжeтe с пoмoщью нoвыx тexнoлoгий упрoстить зaкoнoтвoрчeскую дeятeльнoсть, мoжeт дaть нa милoсть рoбoтoв, испoлнeниe судeбныx рeшeний, выпoлнeниe aдминистрaтивныx функций, мoгут рoбoты заменить своих сотрудников?», — обратился к членам синода.
Доцент юридического Факультета университета Флоренции, Этторе Ломбарди заявил, что теперь человечество занимается кодификацией закона, и в будущем общество переходит от конструкции «код – это закон», наоборот – «закон, кодекс». Тем не менее, подчеркнул он, полностью исключить вмешательство человека невозможно: юрист сделает хотя бы контроль и толкование закона. «Да, с одной стороны, кодекс является позитивным явлением, но следует делать различие между роль, которую играет в код, и роль юристов. Юристы, которые занимаются толкованием законов, обеспечивают гибкость. Код должен иметь и необходимую гибкость и жесткость, чтобы может быть применен в собственности», — заявил Этторе Ломбарди.
Директор Юридического института «М-Логос» Артем Карапетов также высказал мнение, что в ближайшем будущем отказ от участия человека в нормотворчестве и правоприменении не представляется возможным. «Каждый адвокат, который работает на практике, знает, что есть позитивный акт, который регулирует те или иные отношения, не может быть полным, имеет много пробелов. Кроме того, каждый текст можно трактовать по-разному, и всегда есть творческий элемент в интерпретации. Требуется участие человека», — подчеркнул он.
Артем Карапетов отметил, что не следует забывать о двух неотъемлемых аспектов права: неопределенность закона и неопределенности событий. И эти два фактора не позволяют исключить адвоката из процедур нормотворчества и правоприменения.
«Но мы должны быть оптимистами, и принимать, что в некоторых областях общественных отношений возможно в какой-то степени алгоритмизация правоохранительных органов. Это довольно простой схеме: все, что касается записи, некоторые основные вопросы – но в гражданском праве это невозможно», — добавил директор Юридического института «М-Логос».
Заместитель директора Департамента экономического законодательства Министерства юстиции рф Денис Новак выразил мнение, что искусственный интеллект с течением времени должен стать своего рода помощник для адвоката. «Есть области, в которых мы давно застой, где давно следует применять алгоритмизацию и использование информационных технологий. Но государство далеко смотрит вперед, начинают использовать элементарные. Можно, например, использовать искусственный интеллект в качестве вспомогательного инструмента технического плана, когда он анализирует, не существует противоречия между правилами, и выносит решение. Машина как консультант для нормотворца», — сказал он.
В далеком будущем, предложил Деннис Новак, искусственный интеллект может сделать судебные решения, на основе сравнения различных информационных ресурсов, экономического анализа и баз данных. Тем не менее, в этом случае, подчеркнул он, следует предусмотреть возможность обжаловать решение машины в верхний суд – уже с участием человека. На этом этапе, считает Деннис Новак, об этом говорить пока рано: потому что, предоставляя робот для анализа уже существующих правил и оставить пространство для вариативности, судебная система рискует остановиться в развитии. «В судебной практике не должно остановить, в то, что уже есть. Не может из вещей производить должное», — заявил заместитель директора Департамента экономического законодательства Министерства юстиции рф.
Деннис Новак также согласился с тем, что мы говорим на полное исключение человека из процессов нормотворчества, правоохранительной деятельности и судебной практики – преждевременно. «Чтобы не отказаться от участия человека в принятии решений, мы можем только тогда, когда машины уже будут игроки, автономное существ», — подчеркнул эксперт.
Профессор права и общества Юридической школы Университета Гриффит, Джон Флад не согласился с выступившими спикерами в том, что введение информационных технологий в правовой системе и установка в целом должны исходить исключительно от государства, и самих адвокатов. «Юристы – лишь часть правовой системы, они думают, что имеют монополию. Тем не менее, это не так, и большая часть права создается «снизу вверх»: в бизнесе, арбитраже и в других областях, где люди сотрудничают и договариваются о системе и правилах», — сказал ученый. Он говорил о существующих в Великобритании и ΗΝΩΜΈΝΕΣ штатах услуг, созданных не по инициативе государства, но и для общества и бизнеса, чтобы решать юридические вопросы, которые не делают адвокаты. Один из них – Legal Zoom – позволяет через интернет, чтобы собрать необходимые для ведения бизнеса в ΗΝΩΜΈΝΕΣ штатах лицензии. Еще, Do Not Pay, также, с помощью интернета, дает возможность обжаловать накладывают штрафы за парковку.
«Автоматизация права происходит не благодаря государству, независимо от него. Мы можем сказать, что законотворчество отдается на аутсорсинг другие группы, технология даст ответ на эти вопросы, которые не может решить государство», — подчеркнул Джон Флад.
В ходе обсуждения участники рассмотрели еще много практических дел, применения технологий в правовой сфере. В заключение сессии координатор Игорь Дроздов отметил, что в новой реальности может изменить роль права и, возможно, цена будет другая.